Est-ce que cette histoire est canon à la série principale ? Est-ce qu’elle influence vraiment l’histoire ? Est-ce qu’elle compte ?

La notion de canon est une notion qui revient souvent lorsqu’on parle de pop-culture voir même de longues histoires sur internet. Le principe du canon d’une histoire est que c’est ce qui regrouperait toutes les histoires, les faits et éléments de caractérisation de l’univers (le fameux « lore », là aussi je trouve souvent un sujet de soucis). Il s’oppose aux fan-créations et souvent à toutes les créations dérivatives, ou celles sorties du canon (souvent plus pour des questions de droits et d’argent que pour des questions véritablement créatives). Et souvent, avec la notion de reboot, il est utilisé pour avoir plusieurs continuité alternatives (voir univers parallèles), avec souvent la notion de vouloir tout rebooter pour avoir quelque chose de « tout neuf ». Et parfois, on a certaines oeuvres qui se retrouve dans des espaces nébuleux, ou tout le monde se fight pour savoir si le truc est canon ou non.

Il y a souvent de grand débat pour savoir si une oeuvre est canon ou pas, sur comment s’agence le canon. Et perso ça m’embête un peu, et je pense que la glorification à tout prix de la notion de « canon » dans les histoires est je pense quelque chose d’assez néfaste en fait. Et ce pour plusieurs raison.

Déjà, la première est que je trouve qu’elle produit une « chasse aux incohérences » qui peut aller jusqu’à être anti-créative. C’est une notion qui commence à vraiment avoir de sens que dans les grandes séries longues avec pas mal d’auteur principaux, ou qui existe sur plusieurs média principaux. Et je trouve que c’est souvent utilisé pour tacler la moindre différence, qu’elle soit une véritable incohérence forte, ou juste un petit truc qui rentre pas très bien parce que des auteurs différents, ça pense souvent différemment. Cette notion est souvent présente pour tenter de critiquer les incohérences à tout prix, et je pense qu’à partir du moment où on a plusieurs auteurs, certaines sont inévitable, voir certaines sont souhaitable.

Beaucoup de « fans » – parce que les grandes bagarre sur les histoires de canon c’est souvent un truc de fandom – ne font pas véritablement une différence entre une grosse incohérence qui rend une scène d’une histoire pas logique (faire apparaitre un personnage 20 ans+ avant sa naissance quand on avait fait une grande explication de sa naissance et de sa vie avant cela) et un personnage un peu écrit différemment, ou sur une petite inconsistance mineur avec une histoire écrite 20 ans auparavant. La notion de canon est souvent traité avec beaucoup de rigidité, sans prendre en compte le fait que les auteurs peuvent avoir des visions, des volontés différentes, et donc ne pas forcément vouloir reprendre 100% des détails pris avant, ou vont vouloir les traiter différemment.

A cela souvent s’ajoute le soucis du « Word of God », c’est à dire quand les auteurs donnent hors des histoires des informations sur le canon de la série. Cela peut être à double tranchant, et être cause de disputes parfois stériles, entre ceux estimant que ça devrait être compris dans le canon et respecté à tout pris, et ceux qui estiment que ça ne peut pas être canon parce que pas montré. C’est je pense encore une fois un soucis qui ne devrait pas en être un, puisque les histoire n’existent pas. La mort de l’auteur rentre ici en action : La primauté sera toujours sur la/les interprétation du lecteur (ou de l’auditeur, ou du spectateur, ou du joueur…). Cependant, il faut aussi voir une limite à cela : la mort de l’auteur est parfois utilisé par des gens pour attaquer les joueurs qui prennent en compte les éléments dit hors-histoire… Cependant, les interprétations prenant en compte ces informations là en plus sont aussi des interprétations de l’histoire, et donc font partie de cette « primauté du point de vue du lecteur », selon moi.

Et c’est là ou j’arrive au plus grand des soucis que j’ai avec l’utilisation du canon dans les fandoms : très souvent, le but est d’utiliser la notion de canon pour invalider tout autres visions, shipping (parce qu’EVIDEMMENT c’est aussi une histoire de shipping souvent. Evidemment que des gens n’ont rien de mieux à faire que de s’écharper pour qui quel personnage fictif veut ken). D’établir la primauté de sa vision sur les autres, de définir une manière de consommer et apprécier une œuvre. Et parfois, une manière de l’écrire, en voulant faire pression sur des auteurs. On peut retrouver beaucoup de défense que sa vision est la meilleurs parce que « canon » (souvent en évitant soigneusement de parler des incohérence qu’elle à), ou parfois la volonté de « décanoniser une oeuvre » que l’on apprécie pas, chose toxique très présente dans les fandoms. La volonté d’avoir son canon parfait et d’y virer tout les jeux/histoire/films/etc que l’on aime pas.

Et c’est ce qui m’embête véritablement (et pourquoi j’apprécie beaucoup la semi-blague du « Everything is Canon » de la série Sonic the Hedgehog) : cette utilisation du canon comme arme. Si cela fait sens d’un point de vue du jeu de mort formé, c’est un soucis qui provoque pas mal de problème dans les fandoms (débats stériles, combats). Je pense qu’il faut du coup voir le canon d’un point de vue plus relaxé : il peut exister, mais au fond n’est pas si important.

( Si j’étais méchant, je dirais aussi que c’est apprécié parce que c’est plus simple que de tenter de vrai analyse :o) )

Pour conclure, le canon n’est pas quelque chose de néfaste en soi. Le fait de chercher quelles histoires font partie d’un grand tout peut être amusant, et peut même être d’excellente manière d’apprendre. Cependant, s’ils vous plait : ne pensez pas que « qu’est-ce qui se trouve sur cette timeline » est un sujet assez important pour faire preuve d’élitisme, de condescendance ou pour attaquer d’autres gens.

Sinon, je vous déboite la tronche wesh.